小细胞肺癌的分期VALSG分期IAS

许多临床胸外科医生在小细胞肺癌分期上多数使用2分类的分期：局限期（LD）和广泛期（ED）。然而，对于这两个分期具体的定义以及一些处于分期“边缘”的特殊病例一直都是人们争论的焦点。目前使用比较广泛的医院肺部研究组（VALSG）在年订立的分期。VALSG的分期标准规定了肿瘤和肿瘤所侵犯的淋巴结局限在单侧胸腔内，即病变部位处于同一个放疗照射视野内为局限期疾病，超过该范围的病变则规定为广泛期。在年的时候，国际肺癌研究组织（IASLC）提出小细胞肺癌的局限期患者应该包含了所有除了出现远处转移的患者。

由此可见，不同标准的局限期和广泛期的定义是有所不同的。而不同的分期对指导临床医生选择治疗方案有着决定性作用。因此必须要把小细胞肺癌的具体分期标准明确了才可以更加准确地为患者选择适当的诊疗方案。德国的PatrickMicke教授对此进行了一项研究，间接比较了VALSG分期和IASLC分期。

研究在到年连续收集了名小细胞肺癌（SCLC）患者，这些患者平均年龄是68岁，男性占81%。在名患者中有23名患者既可以分类为LD也可以分类为ED（LD-IASLC或ED-VASLG），结果视乎所使用的分类方法（VALSG或IASLC）。这23名患者的中位生存期是天，总生存与LD-VASLG的患者（中位生存期天）的总生存无统计学差异（p=0.42）。然而，这23名患者的总生存与ED-IASLC的患者（中位生存期天）的总生存有统计学差异（p=0.05）。在Cox回归模型计算中，当使用前进法（Forward）时结果提示IASLC分期是独立的预后因子（HR1.94，95%CI1.26-3.00，p=0.）。而使用后退法（Backward）时，IASLC分期仍然是患者的独立预后因子（HR1.77，95%CI1.13-2.76，p=0.）。在使用两种不同的回归方法均发现VASLG分期并不是患者独立预后因子。由此可见使用IASLC分期能更加准确区分小细胞肺癌患者的分类及预后。

小编寄语：该研究为我们提供了很好的证据而且清楚解释了小细胞肺癌的分期。然而这项研究在年就已经发表了，距离现在已经10余年了。那么究竟在这10余年期间，小细胞肺癌的分类有没有什么新的变化呢？我们来再仔细看看不同分期的具体定义吧。

VALSG：局限期定义为肿瘤位于一侧胸腔，即使局部转移或同侧锁骨上淋巴结转移，只要和原发病灶在同一个放射视野则可。广泛期定义为超过一个放射视野。（由此可见VALSG分期比较粗糙和模糊，有许多具体的病例存在这模棱两可的情况。如：对侧的纵膈或锁骨上淋巴结转移属于LD还是ED？出现了同侧恶性胸腔积液那么究竟算LD还是ED呢？）

IASLC：局限期定义为局限在单侧胸腔的病灶伴区域淋巴结转移；肺门、同侧或对侧纵膈淋巴结转移；同侧或对侧锁骨上淋巴结转移，以及同侧胸腔积液（无论良性或恶性）都属于局限期。除了局限期以外的病例都属于广泛期。（IASLC分期比VALSG分期明显细致了很多，同时将胸腔积液即TNM分期中的M1a也算作局限期。然而该分期并未强调病变需要完全包含在一个放射视野中）。

AJCCTNM：根据年NCCN指南和AJCC7thTNM分期，局限期定义为I-III期（任意T，任意N，M0），然而要排除部分多发结节或巨大原发灶的T3-T4病例。因为这些病例中原发灶的大小或者范围超过了一个放射视野。广泛期定义为IV期（任意T，任意N，M1a/b），或者多发结节、巨大原发灶超过一个放射视野的T3-T4病例。（由此可见，TNM分期更加细致的将SCLC的LD和ED进行了定义和划分。再次强调了划分标准为一个放射视野。然而该分类与IASLC分类在一个点上有了冲突。那就是关于同侧恶性胸腔积液的病例归属。IASLC建议同侧恶性胸腔积液仍然分为局限期，而TNM分期则建议将这些病例归为广泛期。）

小编认为，对于小细胞肺癌的分类的争论经过十几年的发展仍然没能形成统一的共识。这个除了因为专家和研究人员的认知、经验不同以外，还与小细胞肺癌的异质性以及不良的预后有着密切关系。分期其实是为了能更好的指导临床医生选用更合适的治疗方法以及更好的预测患者的预后。小编也无法断定那种分类方法更加符合实际或更准确，但在模棱两可之时大可不必执着于SCLC的具体分类，按照指南给予患者适当的治疗措施吧。

原文：Stagingsmallcelllungcancer:VeteransAdministrationLungStudyGroupversusInternationalAssociationfortheStudyofLungCancer----whatlimitslimiteddisease?

赞赏

长按







































广州治疗白癜风的医院
甲氧沙林价格